17 мая 2018
700

Использование компьютерной программы RUMM в социологических исследованиях

 

Владимир Ким

Уссурийский государственный педагогический институт

vskim@mail.ru

Опубликовано в ж. «Педагогические Измерения» №2, 2009 г.

Аннотация

Обсуждаются вопросы использования принятого в педагогических измерениях математико-статистического программного средства RUMM-2020 для анализа результатов социологических исследований. Рассмотрен процесс преобразования исходных данных анкетирования в значения интервальной шкалы. Описан процесс ввода в компьютерную программу т.н. политомических исходных оценок (0, 1, 2, 3…), отличающихся от дихотомических (0 или 1). Получены характеристические кривые для 28-ми  вопросов анкеты (эмпирических индикаторов), представляющих латентное свойство личности "Степень удовлетворенности учебным процессом".

Ключевые слова: RUMM, анализ результатов социологических исследований,

Rasch Measurement.

 

Цель и задачи исследования

Теория Раша (Rasch G.)[1] достаточно давно используется в педагогических измерениях для трансформации исходных результатов тестирования учебных достижений в данные интервальной шкалы. Применению этой теории для такой цели в педагогических измерениях посвящена работа В.С.Аванесова[2].

 Интересующее исследователей качество (свойство) личности обычно называется латентным, что означает невозможность непосредственного или прямого измерения, а потому приходится использовать косвенные методы. Примером латентного свойства является уровень знаний по физике у учащихся. Поскольку это свойство латентное, непосредственному наблюдению и оно не поддается. С целью измерения такого свойства создаётся т.н. "конструкт" – концепцию измерения, которая содержит основное понятие, термины этого понятия и систему связанных с этим тестовых заданий или, в нашем случае, вопросов социологической анкеты. Задания или вопросы являются эмпирическими референтами исследуемого конструкта. Иногда они называются индикаторными переменными, значения которых определяются эмпирически. По значениям индикаторных переменных можно судить о значениях уровня соответствующего латентного свойства личности респондента.

Таким образом, при использовании теории Раша, необходимо решить три задачи:

1) создать "конструкт";

2) провести измерения;

3) обработать результаты измерений в модели Раша.

В педагогических измерениях в качестве конструкта выступает тест, как система заданий возрастающей трудности[3]. В качестве эмпирических индикаторов служат тестовые задания. Создание тестовых заданий – это многоэтапная, итерационный процесс достаточно подробно описан в теории педагогических измерений. Иными словами, создание качественного конструкта, -  пожалуй, самое сложное в исследовании латентных свойств личности. Помимо педагогических измерений модель Раша можно использовать и в других направлениях. Здесь можно отметить работы А.А.Маслака[4] по использованию теории Раша в исследованиях социально-экономических систем и работу автора этой статьи[5].

Здесь в качестве эмпирических индикаторов выступают  вопросы анкеты. Создание социологических анкет, определение их качества - задача не менее сложная, чем проведении педагогических измерений. Для реализации нашего подхода используется  программное средство RUMM - 2020[6].

Рассмотрим такое латентное качество личности как степень удовлетворенности процессом обучения. Исходные данные мы получены в  работе М.Назарова[7].

При проведении социологического исследования "Ценностные ориентации студентов УГПИ" использовалась анкета, интересующий нас фрагмент которой, приведен ниже.

 

Лаборатория прикладной социологии УГПИ

 

АНКЕТА

Уважаемые студенты! В связи с необходимостью оптимизации учебно-воспитательного процесса в институте администрация УГПИ просит Вас принять участие в социологическом исследовании «ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ СТУДЕНТОВ УГПИ»

Для участия в нашем опросе Вы отобраны случайным образом. Просим внимательно ознакомиться со всеми вопросами и ответить на каждый из них, обведя кружком номер подходящего для Вас варианта ответа. Если же есть необходимость, допишите другой вариант ответа. Свою фамилию в анкете можно не указывать.

I. НА КАКОМ КУРСЕ ВЫ УЧИТЕСЬ________________________________          

2. НА КАКОМ ФАКУЛЬТЕТЕ (ОТДЕЛЕНИИ)?_____________________________________

3. СОЖАЛЕЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО УЧИТЕСЬ НА ВАШЕМ ФАКУЛЬТЕТЕ (ОТДЕЛЕНИИ)? (Отметьте только один вариант)

  1. да, сожалею
  2. затрудняюсь ответить
  3. нет, не сожалею

 

4.         ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ, ЧТО ВЫ НИГДЕ НЕ УЧИТЕСЬ. ПРИШЛИ БЫ ВЫ УЧИТЬСЯ НА ВАШ ФАКУЛЬТЕТ (ОТДЕЛЕНИЕ)? (Отметьте только один вариант)

  1. 1) да, пришел бы
  2. 2) затрудняюсь ответить
  3. 3) нет, не пришел бы

 

5.         СТАНЕТЕ ЛИ ВЫ  РЕКОМЕНДОВАТЬ СВОИМ ЗНАКОМЫМ, ДРУЗЬЯМ ПОСТУПАТЬ НА ВАШ ФАКУЛЬТЕТ (ОТДЕЛЕНИЕ)? (Отметьте только один вариант)

  1. да, буду рекомендовать
  2. затрудняюсь ответить
  3. буду отговаривать от поступления на факультет (отделение)

6. ЧЕМ, В ОСНОВНОМ, ВЫ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К УЧЕБНЫМ ЗАНЯТИЯМ? (Отметьте по каждой строке)

Названия учебных

изданий и пособий

Постоянно

Редко

Никогда не пользуюсь

Конспекты лекций

 

 

 

Учебники, учебные пособия

 

 

 

Статьи из научных журналов

 

 

 

Монографии

 

 

 

 

7. ГДЕ ВЫ БЕРЕТЕ НЕОБХОДИМУЮ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАНЯТИЯМ ЛИТЕРАТУРУ (исключая конспекты лекций)? (Отметьте по каждой строке)

Источник учебной литературы

Постоянно

Редко

Никогда не пользуюсь

Беру у друзей, знакомых

 

 

 

У преподавателей

 

 

 

Домашняя библиотека

 

 

 

 Библиотека  института (в т.ч.        библиотеки  учебных кабинетов)

 

 

 

Библиотеки города

 

 

 

Internet

 

 

 

Покупаю в книжных магазинах

 

 

 

 

8. КАК ЧАСТО ВЫ СТАЛКИВАЕТЕСЬ В ИНСТИТУТЕ СО СЛЕДУЮЩИМИ ЯВЛЕНИЯМИ? (Отметьте по каждой строке)

 

 

Очень часто

Часто

Затрудняюсь

Редко

Никогда

Уважительное отношение, к студентам со стороны преподавателей

 

 

 

 

 

Получаемые знания ориентируют на дальнейший профессиональный рост

 

 

 

 

 

На занятиях я веду диалог, спор с преподавателями

 

 

 

 

 

Заинтересованность преподавателей в успехах студентов

 

 

 

 

 

На занятиях я предлагаю проблему для обсуждения

 

 

 

 

 

Обучение в институте ориентирует на приобретение полезных связей, необходимых для будущего трудоустройства

 

 

 

 

 

На занятиях я отстаиваю свою позицию

 

 

 

 

 

9. Оцените степень важности, необходимости для Вас следующих явлений? (Отметьте по каждой строке)

 

 

Очень важно

Важно

Затрудняюсь

Не важно

Совсем не важно

Уважительное отношение к студентам со стороны преподавателей

 

 

 

 

 

Получаемые знания ориентируют на дальнейший профессиональный рост

 

 

 

 

 

На занятиях у меня есть возможность вести диалог, спор с преподавателями

 

 

 

 

 

Заинтересованность преподавателей в успехах студентов

 

 

 

 

 

На занятиях у меня есть возможность предлагать проблему для обсуждения

 

 

 

 

 

Обучение в институте ориентирует на приобретение полезных связей, необходимых для будущего трудоустройства

 

 

 

 

 

На занятиях у меня есть возможность отстаивать свою позицию

 

 

 

 

 

 

Предварительно отметим, что это обычная практика создания социологических анкет, когда вопросы оформлены в виде таблиц, что позволяет повысить информационную плотность анкеты. Однако, в таком виде использовать экспериментальные данные в RUMM нельзя.  Вопросы должны быть представлены как задания педагогического теста. В нашем случае можно использовать форму заданий с градуированными ответами[8]. Поэтому мы преобразуем их, выделив все вопросы анкеты отдельно. При этом порядковый номер ответа будет соответствовать количеству баллов, присуждаемых за данный ответ. Нами будет использоваться  шкала с градациями ответов от 1 до 3 и от 1 до 5

Ниже приведены 28 вопросов анкеты, преобразованные к виду, допустимому для использования их в качестве входных данных в RUMM. .

1.  ЖАЛЕЕТЕ ЛИ ВЫ, ЧТО УЧИТЕСЬ НА ВАШЕМ ФАКУЛЬТЕТЕ?

1) да

2) затрудняюсь ответить

3) нет

 

2. ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЕ, ЧТО ВЫ НИГДЕ НЕ УЧИТЕСЬ. ПОШЛИ БЫ ВЫ УЧИТЬСЯ НА ВАШ ФАКУЛЬТЕТ?

1) нет

2) затрудняюсь ответить

3) да

 

3. СТАНЕТЕ ЛИ ВЫ РЕКОМЕНДОВАТЬ СВОИМ ЗНАКОМЫМ, ДРУЗЬЯМ ПОСТУПАТЬ НА ВАШ ФАКУЛЬТЕТ?

1) нет

2) затрудняюсь ответить

3) да

 

4. ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К УЧЕБНЫМ ЗАНЯТИЯМ ВЫ В ОСНОВНОМ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ КОНСПЕКТАМИ ЛЕКЦИЙ

1) никогда не пользуюсь

2) редко

3) постоянно

 

5. ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К УЧЕБНЫМ ЗАНЯТИЯМ ВЫ В ОСНОВНОМ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ УЧЕБНИКАМИ И УЧЕБНЫМИ ПОСОБИЯМИ

1) никогда не пользуюсь

2) редко

3) постоянно

 

6. ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К УЧЕБНЫМ ЗАНЯТИЯМ ВЫ В ОСНОВНОМ ПОЛЬЗУЕТЕСЬ  СТАТЬЯМИ ИЗ НАУЧНЫХ  ЖУРНАЛОВ

1) никогда не пользуюсь

2) редко

3) постоянно

 

7. ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К УЧЕБНЫМ ЗАНЯТИЯМ МОНОГРАФИИ ВЫ ИСПОЛЬЗУЕТЕ?

1) нет, никогда не пользуюсь

2) редко

3) постоянно

 

8. ВЫ БЕРЕТЕ НЕОБХОДИМУЮ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАНЯТИЯМ ЛИТЕРАТУРУ (ИСКЛЮЧАЯ КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ) У ДРУЗЕЙ, ЗНАКОМЫХ

1) никогда не беру

2) беру редко

3) беру постоянно

 

9. ВЫ БЕРЁТЕ НЕОБХОДИМУЮ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАНЯТИЯМ ЛИТЕРАТУРУ (ИСКЛЮЧАЯ КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ) У  ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ

1) никогда не беру

2) редко беру

3) беру постоянно

 

10. ВЫ БЕРЕТЕ НЕОБХОДИМУЮ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАНЯТИЯМ ЛИТЕРАТУРУ (ИСКЛЮЧАЯ КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ) В ДОМАШНЕЙ БИБЛИОТЕКЕ

1) никогда

2) редко

3) постоянно

 

11. ВЫ БЕРЕТЕ НЕОБХОДИМУЮ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАНЯТИЯМ ЛИТЕРАТУРУ (ИСКЛЮЧАЯ КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ) В БИБЛИОТЕКЕ ИНСТИТУТА?

1) никогда

2) редко

3) постоянно

 

12. ВЫ БЕРЕТЕ НЕОБХОДИМУЮ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАНЯТИЯМ ЛИТЕРАТУРУ (ИСКЛЮЧАЯ КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ) В БИБЛИОТЕКАХ ГОРОДА?

1) никогда

2) редко

3) постоянно

 

13. ВЫ БЕРЕТЕ НЕОБХОДИМУЮ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАНЯТИЯМ ЛИТЕРАТУРУ (ИСКЛЮЧАЯ КОНСПЕКТЫ ЛЕКЦИЙ) В ИНТЕРНЕТЕ?

1) никогда

2) редко

3) постоянно

 

14. ВЫ ПОКУПАЕТЕ В МАГАЗИНАХ НЕОБХОДИМУЮ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАНЯТИЯМ ЛИТЕРАТУРУ

1) никогда

2) редко

3) постоянно

 

15. КАК ЧАСТО ВЫ СТАЛКИВАЕТЕСЬ В ВУЗЕ С УВАЖИТЕЛЬНЫМ ОТНОШЕНИЕМ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ К СТУДЕНТАМ?

1) никогда

2) редко

3) затрудняюсь

4) часто

5) очень часто

 

16. ПОЛУЧАЕМЫЕ В ВУЗЕ ЗНАНИЯ ОРИЕНТИРУЮТ НА ДАЛЬНЕЙШИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РОСТ

1) никогда

2) редко

3) затрудняюсь

4) часто

5) очень часто

 

17. НА ЗАНЯТИЯХ  ВЫ  ВЕДЕТЕ ДИАЛОГ ИЛИ СПОР С ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ

1) никогда

2) редко

3) затрудняюсь

4) часто

5) очень часто

 

18. ВЫ ОЩУЩАЕТЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ В УСПЕХАХ СТУДЕНТОВ

1) никогда

2) редко

3) затрудняюсь

4) часто

5) очень часто

 

19. НА ЗАНЯТИЯХ  ВЫ  ПРЕДЛАГАЕТЕ ПРОБЛЕМУ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ

1) никогда

2) редко

3) затрудняюсь

4) часто

5) очень часто

 

20. ОБУЧЕНИЕ В ВУЗЕ ОРИЕНТИРУЕТ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ПОЛЕЗНЫХ СВЯЗЕЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ БУДУЩЕГО ТРУДОУСТРОЙСТВА

1) никогда

2) редко

3) затрудняюсь

4) часто

5) очень часто

 

21.  НА ЗАНЯТИЯХ  ВЫ ОТСТАИВАЕТЕ СВОЮ ПОЗИЦИЮ

1) никогда

2) редко

3) затрудняюсь

4) часто

5) очень часто

 

22. УВАЖИТЕЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ К СТУДЕНТАМ СО СТОРОНЫ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ДЛЯ ВАС

1) совсем не важно

2) не важно

3) затрудняюсь ответить

4) важно

5) очень важно

 

23. ТО, ЧТО ПОЛУЧАЕМЫЕ ЗНАНИЯ ОРИЕНТИРУЮТ НА ДАЛЬНЕЙШИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РОСТ, ДЛЯ ВАС

1) совсем не важно

2) не важно

3) затрудняюсь ответить

4) важно

5) очень важно

 

24. ТО, ЧТО НА ЗАНЯТИЯХ У ВАС ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ВЕСТИ ДИАЛОГ, СПОР С ПРЕПОДАВАТЕЛЕМ, ДЛЯ ВАС

1) совсем не важно

2) не важно

3) затрудняюсь ответить

4) важно

5) очень важно

 

25.  ТО, ЧТО ПРЕПОДАВАТЕЛИ ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В УСПЕХАХ СТУДЕНТОВ, ДЛЯ ВАС

1) совсем не важно

2) не важно

3) затрудняюсь ответить

4) важно

5) очень важно

 

26.  ТО, ЧТО НА ЗАНЯТИЯХ У ВАС ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ПРЕДЛАГАТЬ ПРОБЛЕМУ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ, ДЛЯ ВАС

1) совсем не важно

2) не важно

3) затрудняюсь ответить

4) важно

5) очень важно

 

27. ТО, ЧТО ОБУЧЕНИЕ В ИНСТИТУТЕ ОРИЕНТИРУЕТ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ ПОЛЕЗНЫХ СВЯЗЕЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ БУДУЩЕГО ТРУДОУСТРОЙСТВА, ДЛЯ ВАС 

1) совсем не важно

2) не важно

3) затрудняюсь ответить

4) важно

5) очень важно

 

28.  ТО, ЧТО НА ЗАНЯТИЯХ У ВАС ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОТСТАИВАТЬ СВОЮ ПОЗИЦИЮ, ДЛЯ ВАС

1) совсем не важно

2) не важно

3) затрудняюсь ответить

4) важно

5) очень важно

При обработке результатов социологического исследования по этим 28-ми вопросам анкеты была принята гипотеза: чем выше номер выбранного ответа, тем в большей степени выражено латентное свойство "СТЕПЕНЬ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ПРОЦЕССОМ ОБУЧЕНИЯ". Количество испытуемых составляло 74 человека.

Все данные были введены в табличный процессор Excel и по методике, описанной в предыдущей работе автора этой статьи[9],  был сформирован файл данных SOCIOL.DAT. Для облегчения обработки и интерпретации данных в RUMM было принято решение о приведении экспериментальных данных к виду, соответствующему принятой нами гипотезы, то есть была выполнена замена номеров ответов. Это позволило отказаться от реверсирования части вопросов, в противоположность тому,  как это было сделано, например, в работе[10]. Принятый нами подход представляется предпочтительным с точки зрения упрощения ввода данных в RUMM.

Обработка результатов в RUMM начинается с описания каждого вопроса анкеты. Ранее нами рассматривался дихотомический случай, когда было всего две оценки за ответы - баллы 0 или 1. При анализе социологических данных приходится использовать более дифференцированный подход, когда начисляются баллы, например, от 0 до 4 (пять вариантов ответов).  Вопросы анкеты имели разное количество ответов, поэтому необходимо было представлять числом каждый ответ. Отметим, что в дихотомическом случае, проводится циклическое описание сразу всех вопросов по одной команде RUMM.

Другой проблемой является указание "правильного" ответа – необходимо приписать набору ответов на данный вопрос определенные баллы, исходя из гипотезы исследователя о связи индикаторных переменных с латентным свойством личности. В нашем случае использовалась порядковая шкала Лайкерта[11]. Наивысший балл присваивался ответу, который в наибольшей степени соответствовал, согласно принятой гипотезе, наибольшей выраженности латентного свойства личности.

Итак, при вводе данных необходимо было отдельно указывать для вопросов анкеты разное количество ответов.

 

 

 

 

На рис.1 показан пример для вопроса №14. Для этого вопроса у нас 5 вариантов ответов. Поэтому в поле ввода "No.of Response Categories", показанному цифрой "1" вводим число 5. Далее в таблице "2" на рис.1. автоматически появляется распределение баллов за введенные ответы. За ответ номер 1 присваивается 0 баллов, за ответ №2 – 1 балл и так далее. За ответ №5 присваивается 4 балла. Таким образом, чем выше номер ответа, тем больше баллов присваивается за ответ. Возможен и обратный порядок начисления баллов, если включить режим реверсирования. Для этого необходимо включить переключатель "3" на рис.1 "Reverse score item".  Мы не будем включать этот переключатель, так как нам обратный порядок не требуется. Как указывалось выше,  еще на этапе обработки первичных данных в табличном процессоре Excel, нами были выполнены операции переопределения ответов испытуемых, для согласования их с возрастающей шкалой согласно принятой гипотезе о связи латентного свойства и индикаторными переменными.

Аналогичная процедура была выполнена для всех 28 вопросов (индикаторов), для чего использовалась кнопка "4" на рис.1. Напомним, что в случаях, когда описание вопросов совершенно одинаковое, то можно описать только один вопрос и затем повторить это описание для всех вопросов, нажав кнопку "5" "Repeat All" на рис.1.

В результате обработки  данных в RUMM были получены графики для всех 28 вопросов анкеты (Item Characteristic Curves - ICC), часть из которых приведена на рисунках 2-6.

По оси абсцисс отложены значения qi.- латентной переменной величины. В педагогических измерениях этой величине соответствовал уровень подготовленности i-го испытуемого. В нашем же случае,  qi - это уровень сформированности латентного свойства "СТЕПЕНЬ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ПРОЦЕССОМ  ОБУЧЕНИЯ".

По оси ординат отложено значение вероятности получения «правильного» ответа для различных значений q (Expected Value). В отличие от дихотомического случая, когда Expected Value не превышала 1, в нашем случае картина немного сложнее. Вопросы с 1 по 14 имеют градации ответов от 0 до 2. Поэтому максимальное значение Expected Value равно 2. Вопросы с 15 до 28 имеют градации от 0 до 4, поэтому максимальное значение Expected Value в этом случае равно 4.

Рис.2. Характеристическая кривая для вопроса №1.

Рис.3. Характеристическая кривая для вопроса №4.

Рис.4. Характеристическая кривая для вопроса №5.

Рис.5.  Характеристическая кривая для вопроса №7.

Рис.6.  Характеристическая кривая для вопроса №8.

Рис.7.  Характеристическая кривая для вопроса №24.

Рис.8.  Характеристическая кривая для вопроса №27.

По полученным характеристическим кривым мы  можем судить о соответствии экспериментальных данных модели Rasch Measurement. Из приведенных графиков видно, что вопросы №5 и 24 хорошо соответствуют модели, вопросы №1,4 и 7 – удовлетворительно, а №8 и 27 не соответствуют модели Rasch Measurement. Вопрос №1 имеет завышенную дифференцирующую способность по сравнению с моделью.

При анализе результатов тестирования мы использовали понятие трудность задания bi и эта величина более или менее понятным образом связывалась с содержанием тестового задания. Разработчик тестового задания мог приблизительно оценить трудность задания еще на этапе его разработки.

Что понимать под bi  в нашем случае – при анализе результатов социологических исследований? Считать, что одни вопросы анкеты "труднее", а другие "легче", видимо, нельзя. Рассуждать здесь можно следующим образом. Чем сильнее у испытуемого выражено латентное качество "СТЕПЕНЬ УДОВЛЕТВОРЕННОСТИ ПРОЦЕССОМ  ОБУЧЕНИЯ", тем больше баллов он получит в результате анкетирования. Если же испытуемый получит ноль баллов, то изучаемое латентное качество (свойство) у него полностью отсутствует.

В целом, анализ показывает, часть вопросов анкеты требует доработки, а именно, вопросы №1, 8, 18, 27, у которых параметр ChiSq <0.05 (1-я группа). Вопросы №3, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 24, 25, 28 (ChiSq >0.5, 2-я группа) находятся в хорошем согласии с Rasch Measurement. Остальные вопросы удовлетворительно согласуются с моделью (3-я группа). Анализ вопросов по их содержанию не позволяет сделать определенные выводы о причинах несоответствия модели вопросов 1-й группы. Особенно разителен контраст между вопросами №27 и 28, для которых  ChiSq равно 0.989 и 0.002 соответственно.

На основании полученных результатов мы можем сделать вывод, что вопросы 1‑й группы, видимо, не являются эмпирическими индикаторами для исследуемого латентного качества личности и не согласуются с другими индикаторами анкеты. Они требуют переработки и повторного эмпирического исследования, или удаления из анкеты.

Обработка данных социологических исследований во многих деталях достаточно специфична, приведенный анализ, разумеется, не отличается  полнотой и требует дальнейшей работы в этом направлении.

Тем не менее, можно сделать вывод, что использование модели Rasch Measurement для оптимизации содержания и формы вопросов социологических анкет вполне оправдано. Это, безусловно, поможет получить более точную информацию об исследуемых  латентных свойствах личности.

 

[1] Rasch G. Probabilistic Models for Some Intelligence and Attainment Tests. Copenhagen, 1960, Danish Institute of Educational  Research. (Expanded edition, Chicago, 1980, The University of Chicago Press). -199 p.

[2] Аванесов В.С. – Применение тестовых форм в Rasch Measurement. – Педагогические измерения, 2005, N 4, -С.3-20.

[3] Аванесов В.С. Форма тестовых заданий. М.: Центр тестирования, 2005. – 155с.   

[4] Маслак А.А. Измерение латентных переменных в социально-экономических системах: Монография. -Славянск-на-Кубани: Изд.центр СГПИ, 2006, -333 с.

[5] Ким В.С. Анализ результатов тестирования в процессе Rasch measurement //Педагогические измерения, N4, 2005. –С. 39-45.

[6] Ким В.С. Обработка результатов тестирования компьютерной программой RUMM- 2020 // Педагогические измерения, 2008. №4. –C.53-69.

[7] Назаров М.С. Учебная деятельность как смыслопорождающая практика //Гуманитарные исследования: Выпуск 4. -Уссурийск: Изд. УГПИ, 2000. -С.152-156.

[8] Ким В.С. Тестирование учебных достижений. Монография. - Уссурийск: Изд.УГПИ, 2007. -214 с. ( http://www.uspi.ru/static/kim_testing_monograph/  или http://clipperkim.narod.ru/test/monotest/index.html  ).

[9] Ким В.С. Обработка результатов тестирования компьютерной программой RUMM- 2020 // Педагогические измерения, 2008. №4. –C.53-69.

[10] Маслак А.А. Измерение латентных переменных в социально-экономических системах: Монография. -Славянск-на-Кубани: Изд. центр СГПИ, 2006, -333 с.

[11] См.:  Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: Инфра-М, 1998. -247 с.

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован